Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8157 Esas 2022/15149 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu takdir edilen bedelin bloke edilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davacı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiş ve yapılan temyiz itirazları da karşılık bulmamıştır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve kamulaştırma bedelinin tespiti söz konusu olmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esasın reddedilmesi kararının isabetsizlik arz etmediği belirtilmiştir. Karar, HMK'nın 370. maddesi uyarınca onanmış, davacı idare harçtan muaf tutulmuştur.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Aliağa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere Dairemiz denetiminden geçen ve bozmadan gelen dosyalara göre; kapama zeytin bahçesi niteliğindeki İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aşağışakran Mahallesi, 429 ada 203 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.