Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7069 Esas 2022/15233 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, tapu iptal ve terkini istemiyle açılan davada, asıl davanın konusuz kaldığına ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesiyle ilgili bir karar verdi. Taşınmazların imar uygulaması ile şuyulandırıldığı, taşınmazlarda yol olarak kullanılan bölüm olmadığı ve kamulaştırma işleminin kesinleşmediği anlaşıldığından, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davalı-birleştirilen davalar davacısının istinaf başvurusunu esastan reddetti. Karar HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANDI ve davalı-karşı davacı harçtan muaf tutuldu. Kanun maddesi olarak ise HMK’nın 353/1-b-1 ve HMK'nın 370. maddeleri uygulandı.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen davalar tapu iptal ve terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davaların ise reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı-birleştirilen davalar davacısı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı-birleştirilen davalar davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; asıl dava yönünden, dava konusu ... Mahallesi 28335 ada 27 ve 34 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması ile 27575 ada 32 ve 28561 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığı, taşınmazlarda yol olarak kullanılan bölüm bulunmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davalar yönünden ise taşınmazların kamulaştırma tarihindeki maliklerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşıldığından kamulaştırma işleminin kesinleşmediğinin kabulü ile davanın reddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı-birleştirilen davalar davacısı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı-birleştirilen davalar davacısı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı-karşı davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.