Danıştay 5. Daire 2022/2654 Esas 2022/5486 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi, davacının göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin verilen ve dava konusu olan işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu inceledi. Davacı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği, terör suçlamasının tarihten önceki eylemlere uygulanamayacağı, terör örgütüne üyelik suçunun ancak kasten işlenebilecek bir suç olduğu, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, işlendiği tarihte suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, ayrıca ayrımcılık yasağının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının ByLock programını kullandığının tespit edildiği ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğuna karar verilmesi nedeniyle, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddetmiş ve adli yardım talebinin karara bağlanmasına gerek olmadığına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2654
Karar No : 2022/5486

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, adil bir yargılama süreci işletilmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, idarenin, terör suçlamasının 15 Temmuz tarihinden önceki eylemlere uygulanamayacağı, terör örgütüne üyelik suçunun ancak kasten işlenebilecek bir suç olduğu, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, işlendiği tarihte kanunen suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, herhangi bir mahkeme kararı ya da herhangi bir suç şüphesi gösterilmeden ve hakkında herhangi bir yargılama yapılmadan terör örgütü üyesi olarak ilan edilerek diğer bireylere göre açık bir ayrımcılığa tabi tutulduğu, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01/03/2017 tarihli rapor içeriğinde sanığın kullandığını savunmalarında beyan ettiği ... numaralı GSM hattında 08/12/2014 tarihi itibariyle ... ; ve ...; imei numaralı mobil cihazlarda Bylock tespiti yapıldığı, dosyaya gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın ... İD numarası ile kullanıcı adı “...” profil bilgisini kullanarak bylock uygulamasını kullandığı, belirtilen ID’ye ...’in bylock hesabında “...” olarak, ... ID numaralı bylock hesabında ... olarak kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi