Danıştay 5. Daire 2022/1696 Esas 2022/5409 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurdu, ancak başvurusu reddedildi. Bunun üzerine açtığı davanın İdare Mahkemesi tarafından reddedilmesi sonrası yapılan istinaf başvurusu da reddedildi. Davacının delil olarak kabul edilemeyeceğini savunduğu arşiv bilgilerinin gerekçe olarak kullanıldığı ve savunma hakkına ilişkin eksiklikler olduğu iddialarına rağmen, Bölge İdare Mahkemesi, İdare Dava Dairesi kararını onadı. Davacı adli yardım talebi kabul edildi, temyiz giderleri istemde bulunan üzerinde bırakıldı. Kararda, davacının ByLock programını kullandığının tespit edildiği belirtilerek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edildi, temyiz giderleri istemde bulunan üzerinde bırakıldı. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararı onandı. Kararda, ayrıca davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması belirtildi. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi, 2577 sayılı İdari Yarg

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1696
Karar No : 2022/5409

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … adına vasisi …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının ise düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin reddine dair kararın gerekçesinde belirtilen hususların somut delil niteliği taşımayan arşiv bilgileri olduğu, Anayasa'nın 38. maddesi gereği kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, hükme esas alınan arşiv bilgisi niteliğindeki rapor için herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı ve tarafına savunma hakkı tanınmadığı, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde ceza yargılamasındaki delil ve olgulara yer verildiği ancak bu hususlara ilişkin savunmasının alınmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 16/12/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan; "...Bylock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın bylock programına … ID numarası ile kaydolduğu, bu ID'leri ekleyen kişiler olduğu, ID'ye bağlı kişi ve mail listeleri ile yazışmalar bulunduğu anlaşılmıştır. Bahsi geçen tutanağın incelemesinde kullanıcı isminin sanığın memleketi olan Sakarya ilinin plaka kodu 54 sayısını taşıdığı değerlendirilen "…" olduğu görülmüştür. Bunların haricinde BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusuna göre 0505...62 numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan … IP numarası, … IP numarası ile … IP numaralarına 05/09/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 3473 kez bağlantı sağladığını gösteren tablo göz önüne alındığında sanığın Bylock programı kullanıcısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.