Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5984 Esas 2022/15382 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırma bedeli ile ilgili olup arazi niteliğindeki taşınmaz için gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, taşınmazda yenileme çalışmalarının yapıldığı belirtildiği için yeni duruma göre kamulaştırma konusu mülkiyet ve daimi irtifak alanının ölçekli kroki üzerinde gösterilmesi, kamulaştırma bedelinin yenileme sonrası oluşan yüzölçümüne göre yeniden tespiti ve bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazın tespit edilen metrekare birim bedeline %50 oranında objektif değer artışı uygulandığı ancak bozma sonrası %20 oranında objektif değer artışı uygulanması ve tescil ve irtifak tesisi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kararın gerekçesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'da yapılacak düzenlemeler ile belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedeli mülkiyet ile daimi irtifak bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli, ...İlçesi, ... Köyü 445 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazda yenileme çalışmaları yapıldığı belirtildiğinden bu husus araştırılarak, yapıldığının tespiti halinde oluşan yeni tapu kaydı ile kadastro krokisi, ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek yeni duruma göre kamulaştırma konusu mülkiyet ve daimi irtifak alanının ölçekli kroki üzerinde gösterilmesi için fen bilirkişisinden, kamulaştırma bedelinin yenileme sonrası oluşan yüzölçümüne göre yeniden tespiti için ise bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gibi,
2-Bozma öncesinde dava konusu taşınmazın tespit edilen metrekare birim bedeline %50 oranında objektif değer artışı uygulandığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, davalı lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilmeden, bozma sonrası %20 oranında objektif değer artışı uygulanması,
3-Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden, tescil ve irtifak tesisi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.