Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6735 Esas 2022/15393 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, 4650 sayılı Kanun'a dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili isteğiyle açılmıştır. Mahkemece yapılan işlemler sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, kamulaştırma bedelinin bir kısmının vasi ile temsil edilen davalıya ödenmek üzere ayrılması ve diğer davalılara ödenmesinin hüküm altına alınması yöntem açısından isabetli değildir. Hüküm fıkrasının ilgili bendi düzeltildikten sonra, kararı onamaya karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 4650 sayılı Kanun

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ...Köyü eski 710 parsel (yeni 1736 parsel) sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tespit edilen kamulaştırma bedelinden vasi ile temsil edilen davalı ... lehine hükmedilen bedelin vasisine ödenmek üzere Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/700 Esas, 2020/1022 Karar sayılı dosyasına ödemenin yapılmasına, diğer davalılar lehine hükmedilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödenmesine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Tespit edilen 3.411,71 TL kamulaştırma bedelinin davalı ... hissesine düşen bedelin vasisi ...’ye ödenmek üzere Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/700 Esas, 2020/1022 Karar Sayılı dosyasına ödemenin yapılmasına, diğer davalılar hissesine düşen bedelin kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.