Danıştay 8. Daire 2019/127 Esas 2022/4452 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Van'ın Gürpınar ilçesinde bir köy korucusunun geçici olarak işine son verilmesine ilişkin davada, Bölge İdare Mahkemesi'nin verdiği karar temyiz edilmiştir. Temyiz eden davalı idare, ilgili yönetmelik hükmü gereği davacının birden fazla aylıktan kesme cezası almasının görevden çıkarma nedeni olması sebebiyle işten çıkarıldığını savunurken; karşı tarafın savunma vermediği görülmüştür. Danıştay Sekizinci Dairesi, temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır. Geçici köy koruculuğu yönetmeliğinin ilgili maddeleri, disiplin yaptırımları için belirlenen ilkelere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği ve usul hükümlerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Disiplin suçu teşkil eden fiillerle ilgili olarak soruşturma yapılması zorunlu olduğu; soruşturma sonucunda bir rapor hazırlanması ve raporun ilgili makama sunulması, yasal süre içerisinde isnat olunan fiiller bildirilerek sanığın savunmasının alınması gerekliliği vurgulanmıştır. Bu nedenle, davacının Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 4. bölümünün 17. maddesinin (ç) bendinin 5. alt bendinde yer alan \"Bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası almak\" fiili ile ilgili olarak usulüne uygun soruşturma başlatılmadan, bağımsız bir soruşturmacı tayin edilmeden ve isnat edilen fiili her yönüyle ve

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/127
Karar No : 2022/4452


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van İli, Gürpınar İlçesi, … Mahallesinde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası aldığı gerekçesi ile Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği uyarınca görevine son verilmesine ilişkin 28/12/2016 tarihli Vali olurlu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bir yıl içinde birden fazla aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı açık olan davacının Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 17/ç-1-d maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar, davacı tarafından gerek dava dilekçesinde gerekse görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemden önce idareye sunulan savunmasında aylıktan kesme cezalarının özüne ilişkin açıklamalarda bulunulduğu görülmekte ise de anılan işlemlerin dava konusu edilmeksizin kesinleşmesi karşısında davacının bu doğrultudaki iddiaları dava konusu işlemi sakatlar nitelikte görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin ilgili maddeleri incelendiğinde, görevden çıkarmanın, disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olduğu, bu işlemin de, Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilkelere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği, ancak, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nde disiplin yaptırımları ile ilgili olarak ayrıca usul hükümleri belirlenmediğine göre, bu konuda genel hükümlerin dikkate alınması gerektiği, ilgili mevzuat doğrultusunda; disiplin suçu teşkil eden fiillerle ilgili olarak soruşturma yapılması zorunlu olduğu gibi, soruşturmanın belirli usuller çerçevesinde yapılması da isnada maruz kalanların hukuki güvencesi olduğu, soruşturma emri verilmesi; bağımsız ve üst veya denk görevde olan bir soruşturmacı atanması, olayla ilgili tanık ve soruşturulanın ifadelerinin alınması, ifade alınmadan kişiye haklarının ve soruşturma konusunun bildirilmesi, isnat olunan fiille ilgili lehe ve aleyhe başkaca delillerin araştırılması, soruşturma sonucunda bir rapor hazırlanması ve bu raporda; olayın değerlendirilmesi soruşturmacının kanaat ve teklifini belirtmesi ve raporun ilgili makama sunulması, soruşturmayı yapan kişi ile soruşturmada elde edilen delilleri değerlendirecek kişi veya kurulların ayrı olmasının, yasal süre içerisinde isnat olunan fiiller bildirilerek sanığın savunmasının alınması gerekliliği disiplin hukukunun temel ilkelerinden olduğu gibi hukuki güvenlik ilkesinin de bir gereği olduğu, bu durumda, 2016 yılı içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası ile cezalandırılan davacının, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 4. bölümünün 17. maddesinin (ç) bendinin 5. alt bendinde yer alan "Bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası almak" fiili ile ilgili olarak usulüne uygun soruşturma başlatılmadan, bağımsız bir soruşturmacı tayin edilmeden ve isnat edilen fiili her yönüyle ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya koyan bir soruşturma raporu düzenlenmeden, disiplin hukukunun usule ilişkin temel ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde, yalnızca davacının ifadesinin istenmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Van 3. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilgili yönetmelik hükmü gereğince davacının bir yıl içinde birden fazla aylıktan kesme cezası almasının görevden çıkarma nedeni olması sebebiyle davacı hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 28/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.