Tebliğname No : 15 - 2012/113031
MAHKEMESİ : Ünye Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2010/263 (E) ve 2012/62 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 27/03/2009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık F.. K.."ın katılana ait boş çek yaprağını temin ederek, kendisini öteden beri E. Ö. olarak tanıtan ve çevresinde de bu isimle bilinen sanık E.. P.." ye verdiği, sanık Erdal"ın da boş olarak aldığı çeki tanzim ederek dosya kapsamı itibariyle tanık olarak beyanı alınan İ.. B.."a verdiği, sanıkların böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda ;
Sanık E.. P.. müdafiinin ve sanık F.. K.."ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-Sanık Erdal"ın, suça konu çekin diğer sanık tarafından getirildiğini, patronu olan S.. A.."nin talimatı doğrultusunda çeki ciro ederek kullandığını, çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması; sanık F.. K.."ın ise çekin katılan tarafından sanık Erdal"a ticari ilişki nedeniyle verildiğini, sanığın da ciro ederek kullandığını, çekte imza veya yazısının bulunmadığını beyan etmesi; suça konu çek ile ilgili olarak katılan hakkında karşılıksız çek keşide etme eylemi nedeniyle adli para cezası verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların birlikte suç işleme kararı kapsamında hareket edip etmediklerinin ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu çekin araştırılarak aslının temin edilmesi ve incelenmesi, çekin ön ve arka yüzünde bulunan imzaların sanıkların veya katılanın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması, bahsi geçen karşılıksız çek keşide etme eylemi ile ilgili dosyanın akıbetinin araştırılarak getirtilmesi ve incelenmesi, İ.. B.."ın mağdur sıfatıyla duruşmaya davet edilip hakları hatırlatıldıktan sonra çekin kendisine ne amaçla ve kim tarafından verildiği hususunda beyanının alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. P.. müdafiinin ve sanık F.. K.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.