Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2954 Esas 2022/15543 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gelibolu'da bulunan arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma bedeli ve idare adına tescili ile yol olarak terk edilmesi istemiyle açılan dava hakkında Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan istinaf başvuruları sonucu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, ardından yapılan temyiz başvuruları sonucunda da hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı idare harçtan muaf tutulurken, davalıdan alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine karar verilmiştir. Karar, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanmaktadır. Ayrıca, kararda bahsedilen diğer kanun maddeleri şu şekildedir: 4650 sayılı Kanun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vekilerince istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08.11.2022 günü temyiz eden davalı ... vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekili ve davalı asilin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili ve yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare ve davalı ... vekilerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli Gelibolu İlçesi, Cevizli Mahallesi, 292 ada, 25 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile aynı bölgeden gelen ve denetimden geçen dosyalarda uygulanan münavebe ürünlerinin üretim masraflarına göre yapılan hesaplama sonucu tespit edilen bedel üzerinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ve davalı ... vekilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.