Danıştay 2. Daire 2021/184 Esas 2022/3934 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, Samsun'un Tekkeköy ilçesindeki bir maden ocağı işletmesine ilişkin davalarda, davacıların açtığı davayı reddeden Danıştay Onuncu Dairesi kararının düzeltilmesine ilişkin talebi reddetti. Danıştay, kararın düzeltilme gerekçesi olarak sunulan iddiaların yeterli olmadığını belirtti. Kararda, düzeltme talebinin reddi ve giderlerin istemde bulunan üzerinde bırakılması hüküm altına alındı. Kararda, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasından ve 2. fıkrasından bahsedildi. 54. madde, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenleri tanımlamaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/184
Karar No : 2022/3934


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
(... İl Özel İdaresi)
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, ... köyü (günümüzde mahalle) sınırlarında bulunan 15,17 hektarlık alanda II. grup maden (bazalt) ocağı işletilmesi amacıyla ... adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın açıklama ile onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/10026, K:2019/9499 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI : Davalı idarece, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, temyiz iddialarının ise Dairece dikkate alınmadığı ileri sürülerek, kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.