Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12579 Esas 2022/15612 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması gerektiği gerekçesiyle taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini istemeyi kabul etmedi. Ancak ilk derece mahkemesi davalı idarenin bu talebini reddetti. Davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu da bölge adliye mahkemesi tarafından reddedildi. Temyiz edilen bu karar, Yargıtay tarafından da onandı. Kararın gerekçesi, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulmasının gerekli olmadığıdır. Bu nedenle, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinde bir yanlışlık olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.