Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12585 Esas 2022/15600 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği tapu kaydındaki şerhin terkinine ilişkin kararın temyiz başvurusunu esastan reddetti. Mahkeme, davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulmasının doğru olmadığına karar verdi. Kanun maddesi gereği, tapu sicilindeki şerhin terkinine karar verildi ve davalı idareden alınan temyiz harcı Hazine'ye kaydedildi. Kanun madde açıklamaları:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: Kamulaştırma sonucu elde edilen taşınmaz malların ilk beş yıl içinde satılamayacağına dair şerh konulmasını öngörür.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: İstinaf incelemesi sonucunda verilen kararın esastan reddedilebileceğini belirtir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Kararın onanması durumunda harçların Hazineye irad kaydedilmesi gerektiğini düzenler.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup. hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.