Danıştay 2. Daire 2021/11889 Esas 2022/4018 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, bir taşınmazın 52,67 m²'sinin üzerinde bulunan tek katlı bina ve arsanın fuzulen işgal edilmesi sonucu ecrimisil istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin verdiği kararın iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onuncu Dairesinin verdiği kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Ancak yapılan incelemede karar düzeltme nedenlerinin anılan kanun maddelerine uygun olmadığı tespit edilerek, karar düzeltme istemi reddedilmiştir. İncelenen kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11889
Karar No : 2022/4018


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait 4.920,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 52,67 m²'sinin üzerinde bulunan Hazineye ait tek katlı bina ve arsanın 12/11/2009-08/04/2014 tarihleri arasında büro olarak işletilmesi suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına 43.359,04 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali kısmen de davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 07/10/2019 günlü, E:2019/779, K:2019/6285 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Bilirkişi raporunda hatalı emsal baz alınarak hesaplama yapıldığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.