Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12359 Esas 2022/15587 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir dava, taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkini istemiyle sonuçlandı. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdiği için davalı idare, istinaf başvurusunda bulundu. Ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması gereksiz olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetti. Bu nedenle davalı idare vekili, temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz incelemesi sonucunda, yukarıdaki kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek hüküm onandı. Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, taşınmaz malın başka bir amaçla kullanılmaması veya satılmaması için tapu kaydına konulacak olan şerh türünü tanımlar. HMK'nın 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvuru sebepleri arasında yer alırken, 370. maddesi ise temyiz incelemesinde kararın onanması halinde yapılacakları düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.