Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12643 Esas 2022/15627 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkin edilmesi istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili, istinaf başvurusu yapmıştır. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının doğru olduğunu ve istinaf başvurusunun reddine karar veren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararında bir isabetsizlik görülmediğini belirtmiş ve kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: Satılamaz şerhin konulabileceği halleri belirtir.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: İstinaf başvurusunun esastan reddedilebileceği durumları belirtir.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Temyiz yoluyla kararın incelenmesi ve hükmün onanması veya bozulması kararını verir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.