Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5732 Esas 2022/15782 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2022/5732 E. mimari numaralı kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi kapsamında bir şerhin terkinini içermektedir. İlk derece mahkemesinde davacı lehine karar verilmesi üzerine davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak bölge adliye mahkemesi davalının itirazlarını esastan reddetmiştir. Daire, benzer nitelikteki dava dosyalarıyla birlikte incelendiğinde, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi uyarınca davacı lehine belirlenen vekalet ücretinin seri dava niteliğinde olduğunu belirtmiştir. Ancak davalının istinaf dilekçesinde bu konuda bir itirazda bulunmadığı için, kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Temyiz itirazlarına ilişkin olarak da, usul ve yasaya uygun olan hüküm Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Detaylı kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Derik Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de; bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.