Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12271 Esas 2022/15854 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini isteyen davada verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunu reddettiği ve bu kararın davalı idare vekili tarafından temyiz edildiği ancak temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek hükmü onadı. Kararda, eldeki dosyanın bulunduğu bölgeden intikal eden ve aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyaların birlikte göz önüne alındığında uyuşmazlığın seri dava niteliği taşıdığı belirtilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği, ancak bölge adliye mahkemesince sınırlı inceleme sonucu verilen kararda davalı idare vekilinin bu konuda bir itirazı bulunmadığı ve esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı vurgulandı. Kararda yer verilen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.