Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5889 Esas 2022/16009 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, faiz başlangıç tarihinin hatalı yazıldığı ve yasal faiz işletilmesi gereken bedelin yanlış hesaplandığı belirtilerek hüküm fıkrasında düzeltme yapılmış ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanun
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Mecidiye (Karataş) Mahallesi, 509 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Faiz başlangıç tarihi 07.05.2016 olması gerekirken 07.04.2016 olarak gösterilmesi,
2- Bozma öncesinde yapılan yargılama 4 ay içinde sonuçlandırıldığından, sadece bozma sonrası tespit edilen fark bedele yasal faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1) nolu bendinin ikinci paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen bedelden bozma öncesi tespit edilen 172.000 TL mahsup edildikten sonra kalan 131.134,00 TL bedele 07.05.2016 tarihinden son karar tarihi olan 01.02.2022 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.