Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7593 Esas 2022/16007 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tekirdağ İli, Hayrabolu İlçesi, Kandamış Mahallesi'nde bulunan bir arsanın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terk edilmesi istemiyle açılan davada, Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak, faiz bitiş tarihinin yanlış yazılması sebebiyle gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak onanmasına karar verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi (kamulaştırma bedelinin tespiti)
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi (emsalin üstün ve eksik yönlerinin belirlenmesi)
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-h maddesi (üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi)

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/90 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararı incelendiğinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Tekirdağ İli, Hayrabolu İlçesi, Kandamış Mahallesi 1075 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmî birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Faiz bitiş tarihinin sehven yanlış yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) nolu bendinde yer alan (23.03.2020) tarihinin çıkartılmasına, yerine (23.03.2021) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.