Danıştay 5. Daire 2022/2003 Esas 2022/5608 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan davacı, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismi yer aldığı için kamu görevinden çıkarılmıştır. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru reddedilince, göreve iade talebiyle dava açmıştır. Ancak dava, idare mahkemesi tarafından reddedilince temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Davacının herhangi bir maddi talebi varsa da \"davanın konusunu genişletme yasağı\"na takılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek, bölge idare mahkemesi kararını onamıştır. Kanunlar açısından, kararda 677 sayılı KHK, Adli Yardım Kanunu, İdari Yargılama Usulü Kanunu anılmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2003
Karar No : 2022/5608

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, lekelenmeme hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı tarafından; dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptali istenildiği halde temyiz dilekçesinde, bunun yanında işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali, sosyal ve özlük haklarının geriye dönük olarak işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminde de bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin "davanın konusunu genişletme yasağı" kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olmakla beraber davacı vekili tarafından yatırılmış olan temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.