Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7149 Esas 2022/16229 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan taşınmazın kamulaştırılması ve tescil edilmesi davasında, Afşin İlçesi'nde bulunan arazi niteliğindeki taşınmazın değerinin tespit edilmesi ve hüküm gereği bloke ettirilmesi kararı vermiştir. Ancak, kararda birkaç isabetsizlik görülmüştür: (1) Faiz tarihinin son karar tarihine kadar işletilmesi, (2) Davalı tarafından çekilen fazla yatan bedel ve varsa ödenen nemaların davacı idareye verilmesinin gözetilmemesi. Bu hataların düzeltilmesi için kararın hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılmış ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesi ve 4650 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerdir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Kahramanmaraş İli, Afşin İlçesi, Yazıbelen Mahallesi 1322 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Bozma sonrası tespit edilen bedel bozma öncesi tespit edilen bedelden düşük olduğundan faiz bitiş tarihinin ilk karar tarihi olması gerekirken, son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
2-Davacı idare tarafından fazla depo edilen 11.290,58 TL'nin davalı tarafından bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse fazla yatan bedelin birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-(3) nolu bendinde yer alan (23/02/2021) tarihinin çıkartılmasına, yerine (03/06/2014) tarihinin yazılmasına,
b-(4) nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare tarafından fazla depo edilen 11.290,58 TL'nin davalı tarafından bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse fazla yatan bedelin birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.