Danıştay 5. Daire 2022/10186 Esas 2022/5863 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, emniyet müdürü olarak görev yapan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de ismi yer alan davacının, rütbesinin kaldırılması ve iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açtığı davada verilen kararın, istinaf incelemesi sonucunda kesinleştiği ve temyiz edilemeyeceği kararına vardı. Kararın kanuni dayanağı ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ve Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmesidir. Adli yardım istemi kabul edilen davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tahsili için Mahkeme tarafından ilgili merciine müzekkere yazılmasına karar verildi. Kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi amacıyla dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine hükmedildi.
Kanun maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi'nin 1. fıkrası
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10186
Karar No : 2022/5863

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... vasisi ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığı bünyesinde emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle rütbe alma işleminin kaldırılması ve rütbesinin iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine dair anılan Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine Danıştay'a temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; savunma hakkı, masumiyet karinesi, mülkiyet hakkı, ayrımcılık yasağı ve adil yargılanma hakkının, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare bünyesinde emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle rütbesi alınan davacı tarafından, rütbe alma işleminin kaldırılması ve rütbesinin iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine dair anılan Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.