Danıştay 6. Daire 2022/6408 Esas 2022/7680 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Avcılar ilçesindeki afete maruz bölge ilanında yapıların yıkılması sonucu 150.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat talebiyle açılan davada, davacıya 160.000 TL tazminat ödenmesi kararının istinaf başvurusu sonucu kısmen onaylandığı, maddi tazminatın belirli oranlarda davalı idareler tarafından ödenmesi gerektiği kararının Danıştay Altıncı Dairesince kesinleştirildiği ancak karar düzeltme istemiyle başvurunun reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54, 48/6 ve 55/5 maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Ayrıca, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesi uyarınca 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ve geçici hüküm eklenmiştir. Geçici maddede, yeni kanunun idari yargıda kanun yoluna ilişkin getirdiği hükümlerin sadece tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlara uygulanacağı belirtilmiştir. Ancak, bu tarihten önce verilen kararlarda, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme yer verilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6408
Karar No : 2022/7680

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 19/04/2022 tarih ve E:2022/1141, K:2022/4927 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin (b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Yasa'nın 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçirildikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu maddenin 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususlarının anlaşıldığı hallerde 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükmü yer almıştır.
2577 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, (Değişiklikten önceki halinde) 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mevkii, … pafta, … parseldeki 22/672 arsa payına sahip olan zemin kat … no'lu bağımsız bölümün maliki olan davacının vekili tarafından, yapının bulunduğu yerin Afete Maruz Bölge olarak ilan edilerek yapının yıkılması sonucu oluştuğu ileri sürülen 150.000,00-TL (ıslah edilerek 175.627,57-TL) maddi, 10.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kabulüyle, 150.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ıslah edilen 25.627,57-TL'nin ıslah tarihi olan 14/11/2017 tarihi itibarıyla işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf talebinin kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, mahkemesine gönderilmesi üzerine, davanın kısmen kabulü ile, davacının maddi zararına karşılık 158.094,71-TL ile manevi zararına karşılık 10.000,00-TL'nin; toplam 160.000,00-TL'sinin dava tarihinden (15/06/2015) itibaren işleyecek, ıslah edilen 8.094,71-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden (sorumlu oldukları oran nisbetinde) alınarak davacıya ödenmesi, fazlaya dair maddi tazminat talebi yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacı istinaf başvurusunun reddine, davalılar istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 35.134,691-TL'lik maddi tazminatın davacıya ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, tazminat isteminin 35.134,691-TL'lik kısmın reddine, hükmedilen 122.960,019-TL maddi tazminat yönünden davalı idarelerin istinaf başvurularının kararda belirtilen gerekçeyle reddine, netice olarak kabul edilen 122.960,019-TL maddi tazminatın, 52.697,181-TL'sinin %30 kusurlu Avcılar Belediye Başkanlığı, 26.348.59-TL'sinin %15 kusurlu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, 43.914,31-TL'sinin ise %25 kusurlu olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından dava açılma tarihi olan 15/06/2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, kararın manevi tazminata yönelik kısmı yönünden davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine, mahkemece hükmedilen 10.000,00-TL manevi tazminatın kusur oranları gözönüne alınarak 4.000,00-TL'sinin Avcılar Belediye Başkanlığı, 2.500,00-TL sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, 3.500,00-TL sinin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından dava açılma tarihi olan 15/06/2015 tarihinden itibaren davacıya ödenmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 19/04/2022 tarih ve E:2022/1141, K:2022/4927 sayılı kararıyla onandığı, kesin olarak verilen söz konusu Dairemiz kararının, davacı vekili tarafından düzeltilmesinin istenilmesi üzerine gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi kapsamında olmayan kararın istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı üzerine verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2022/1141, K:2022/4927 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmiş ise de, yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanun'un değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta görevi başlayacakları tarihten sonra verilen İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizi üzerine Danıştay tarafından verilen kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu bulunmadığından bu istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.