Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/877 Esas 2022/922 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

\"DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/877 E. , 2022/922 K.\" başlıklı mahkeme kararına göre, davacı şirketin vergi inceleme raporundaki eksik inceleme sonucu cezalı tarhiyat yapıldığı iddiasıyla başvurusu reddedilmiştir. Mahkeme kararı, vergi cezalarının uygulanması için vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesinin somut olarak tespit edilmesi gerektiği kanun maddelerine atıf yaparak davacının iddiasının karşılanmadığını belirtmiştir. Kanun maddeleri 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3, 30, 134 ve 141. maddeleridir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/877
Karar No : 2022/922


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Madeni Yağ İmalatı Toptan ve
Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/03/2022 tarih ve E:2020/1191, K:2022/282 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Mükellefler hakkında cezalı tarhiyat yapılabilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3, 30, 134 ve 141. maddeleri uyarınca vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği hususunun somut olarak tespit edilmesi gerekirken iş yerlerinde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı düzenlenen vergi inceleme raporundaki ithal edilen veya yurt içinden temin edilen baz yağların herhangi bir şekilde üretime konu edilmeksizin baz yağ olarak teslim edildiği yolundaki tespitlerden hareketle cezalı tarhiyatın yapılmasında hukuki isabet bulunmadığı, Kurul kararının ileri sürülen iddialarının tamamı değerlendirilmeksizin verildiği dolayısıyla kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) işaretli bentleri uyarınca düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.


DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.