Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8237 Esas 2022/16541 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tekirdağ, Yeniköy Mahallesi'nde bulunan kapama kiraz bahçesi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırmanın ardından taşınmazın davacı idare adına tescil edilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince bozma kararı uyulmuş ve yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Kamulaştırma bedeli, taşınmazın getirdiği net gelir üzerinden bilimsel yöntemlerle hesaplanmıştır. Temyiz incelemesi sonucunda hükmün sadece ödeme, faiz ve vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi kararı verilmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri uyarınca hareket edildiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi


İLK DERECE
MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kapama kiraz bahçesi niteliğindeki Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Yeniköy Mahallesi 233 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değer tespit edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ödeme, faiz ve vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
İlk derece mahkemesinin 22.09.2020 tarihli kararına istinaden idare tarafından fark bedel olarak 9.281,25 TL depo edildiği halde, kararda hatalı gösterilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1-b) ve (1-c) bentlerinde yer alan (9.451,75) sayılarının çıkartılmasına, yerine (9.281,25) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.