Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1741 Esas 2022/16552 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil istemi için dava açılmıştır. Mahkeme, ecrimisil talebi yönünden davanın reddine, tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosya incelenerek tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilerek tazminata hükmedilmesinde ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı görülmüştür. Ancak tazminat istemi yönünden davalı Hazine yönünden kısmen kabul, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davalıların tazminat bedelinden müştereken sorumlu tutulmaları doğru değildir. Bu nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasına düzeltmeler yapılarak onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak ecrimisil talebi yönünden davanın reddine, tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu 2455 ve 2456 parsel sayılı taşınmazların 21.04.1960 tarihinde tapulamadan tescil edildikleri, davacıların 1994 ve 1995 yıllarında satış ve trampa suretiyle ½ pay oranı ile taşınmazlara malik oldukları, Orman Genel Müdürlüğü tarafından kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2003/819 Esas, 2005/426 Karar sayılı kararı ile tapu kayıtlarının iptaline ve orman olarak Hazine adına tescillerine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 22.12.2005 tarihinde kesinleştiği ve davanın 10 yıllık dava zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Güzelbahçe Mahallesi 2455 ve 2456 parsel sayılı taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilerek tazminata hükmolunmasında ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar ile davalı Hazine vekillerinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Tazminat istemli davanın davalı Hazine yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalıların tazminat bedelinden müştereken sorumlu tutulmaları,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak (Davalı ... aleyhine açılmış olan davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine) cümlesinin eklenmesine, devamla hüküm fıkrasının 2. ve 5. paragrafında yer alan (davalıdan) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine ayrı ayrı olmak üzere (davalı Hazine'den) ibaresinin yazılmasına, devamla vekalet ücretine ilişkin 8. paragrafında yer alan (davalılardan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı Hazine'den) ibaresinin yazılmasına, devamla 9. paragrafında yer alan (davalılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı Hazine'ye) ibaresinin yazılmasına, devamla hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'na verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.