Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7143 Esas 2022/16595 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar temyiz edilmiş ancak davayla ilgili hükümler kesin olduğundan temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir. Dava dosyasında yapılan incelemede herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşılmıştır ve davalı idarenin talebi reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi ise HUMK'un 427. maddesidir ve taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümleri düzenlemektedir. Kararda ayrıca kanunun 5219 sayılı değişikliği ile ilgili bilgi verilmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükme yönelik temyiz dilekçesinin REDDİ yönündeki hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.03.2022 tarihli ve 2021/3438 Esas, 2022/3842 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü;

- K A R A R -
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmekle yapılan incelemede; Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2021/3438 Esas, 2022/3842 Karar sayılı ilamı ile paya düşen miktar itibarıyla karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanun’la değişik HUMK’un 427.maddesi uyarınca, 3.920,00 TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesin olduğundan, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından maddi hataya dayalı düzeltim talebinde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2021/3438 Esas, 2022/3842 Karar sayılı kararında herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin talebinin REDDİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.