Danıştay 5. Daire 2021/10253 Esas 2022/5960 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10253
Karar No : 2022/5960


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile … TL maddi ve … TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; hakkında soruşturma açılmadan ve savunma hakkı kullandırılmadan KHK ile ihraç edildiği, idare mahkemesinde yapmış olduğu savunmalarına dair tek bir cümleye yer verilmeden davanın reddine karar verildiği, 657 sayılı Kanundaki disiplin hükümlerinin uygulanmadığı, kendisinin Bylock programına erişim sayısının doğru olmasının teknik olarak mümkün olmadığı, programa ilişkin raporların çelişkiler içerdiği, programa ilişkin verilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, Bank Asya'da 2003 yılından beri hesabının bulunduğu, bankanın teröre destek verdiğine ilişkin somut bir verinin ortaya konamadığı, çocuklarının kaydının bulunduğu okula Devlet teşviki verildiği için fiyatlarının uygun hale geldiği, örgütle bağlantılı basın yayın organları ile ilişkisine dair beyanın ise tamamen asılsız olduğu, hakkında açılmış bir idari soruşturma bulunmadığı, memuriyet hayatı boyunca uyarı cezası dahi almadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararında yer alan;
"... Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim edilen Bylock kullanıcılarına ait listede sanığın isminin bulunduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya gönderilen 18/04/2018 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın … nolu telefon hattı üzerinden … IMEI nolu telefon ile 24/08/2014 tarihinden itibaren, … nolu telefon hattı üzerinden …, … IMEI nolu telefonlar ile 11/08/2014 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı tespit edilmiştir. (..) Ayrıca BTK'dan gelen iletişim tespit CD'sindeki telefon hattının internet trafik bilgilerinin incelenmesinde; sanığın kullandığı telefon hattı ile 11/08/2014 tarihi ile 15/05/2015 tarihleri arasında 56.965 kez farklı zaman ve yerlerde Bylock sistemi hedef IP'lerden olan … ve … IP numaralarına bağlantı yaptığı görülmüştür. Yapılan araştırmada sanığın ID numarasının …, kullanıcı adının .., şifresiin …, son online tarihinin 19/05/2015, tespit edilebilen ilk log tarihinin 08/11/2014 olduğu tespit edilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.