Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9148 Esas 2022/17100 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2022/9148 E. ve 2022/17100 K. sayılı kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemiyle açılan davanın reddine ilişkindir. Karara göre, Ankara'nın Mamak ilçesindeki Altıağaç Mahallesi'nde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma bedeli, resmi birim fiyatları ve emsal karşılaştırması esas alınarak hesaplanmış ve davalı tarafa ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın dayandığı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi de hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, kararın temyiz edilerek Yargıtay'a başvurulduğu ve davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddedildiği ifade edilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Mamak İlçesi, Altıağaç Mahallesi 52459 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle, ağaçlara ise yaş cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.