Danıştay 5. Daire 2020/6033 Esas 2022/6183 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası verilen davacı kamu görevinden ihraç edilmiştir. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru reddedildiğinden, göreve iade talebiyle dava açmıştır. İdare Mahkemesi davayı reddetmiş, davacının istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz aşamasında kararın bozulması istenilmiştir. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının terör örgütüyle iltisaklı olduğuna dair delillerin bulunduğunu belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu söyleyerek temyiz istemini reddetmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.\" düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek karar sonlandırılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu nun 49. maddesi belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde, İdare Mahkemesi kararları Bölge İdare Mahkemesi tarafından incelenebilecektir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6033
Karar No : 2022/6183

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, ölçülülük ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 24/03/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... dosya içerisinde yer alan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı itibariyle sanığın … ID numarası ile anoby (sanığın aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde çocuklarının isimlerinin …, …, … olduğu belirlenen kullanıcı adının çocuklarının baş harfleri olduğu tespit edilmiştir.) kullanıcı adı, …; (Kimlik tespitinde sanığın Afyonkarahisar nüfusuna kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.) şifresi ile bylock profiline sahip olduğu, sanığın duruşmadaki beyanlarında kendisini bylock hesaplarına ekleyen …., …. ve …. (Bylock listesinde ekli olan … hakkında Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapmaktayken aynı suçtan adli işlem yapıldığı ve Mahkememizin …. Esas ve Karar sayılı dava dosyası ile mahkumiyet kararı verildiği) adlı kişilerin kendi devresi olduğunu, … (Bylock listesinde ekli olan … hakkında aynı suçtan dolayı mahkememizde yargılaması devam etmektedir) adlı şahsın alt devresi olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.