Danıştay 5. Daire 2021/3604 Esas 2022/6328 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebini içeren bir davada, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onadı. Davacının terör örgütü ile bağlantısı olduğu sonucuna varılan dava dosyasında, ByLock kullanımı gibi hususlar dikkate alındı. İdarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtildi ve temyiz istemi reddedildi. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirisine uygunluk olmadığı, adli yardım talebinin kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesi ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılması dikkat çekti. Kanun maddeleri: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 335. maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3604
Karar No : 2022/6328


Temyiz Eden (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde yer almadığı, savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, terör örgütü ile bağlantılı olduğu yönünde somut hiçbir delilin bulunmadığı, ByLock'un hukuki delil niteliğinin olmadığı ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, temyize konu kararın hukuka aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 23/08/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinin incelenmesinde özetle; … nolu GSM hattında … ID no, "…" kullanıcı adı, "…" şifresi ile kullanıldığı, son online tarihinin 13/06/2015 olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 10/11/2014 olduğu, bu süre içerisinde 17 kez giriş kaydı alındığı görülmüştür. Kullanıcı adında geçen "08" ibraesinin sanığın nüfusuna kayıtlı olduğu Artvin ilini temsil ettiği, şifresinde geçen "…" ibaresinin ise sanığın ismi ile fonetik açıdan benzerlik gösterdiği görülmüştür ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.