Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9722 Esas 2022/17486 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmin edilmesi ve faiz alacağı istemiyle açılan davada, mahkemece faiz yönünden hüküm kurulmamasının, faiz talebinden vazgeçildiği anlamına gelmeyeceğini belirtmiştir. Mahkeme kararında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi gereği hüküm sonucunun açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan davalı Hazine vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda, zarar tazmin talebinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca yapılan bir talep olduğu ifade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini kararından kaynaklı faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş; karar, davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda; Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/66 Esası ile davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak yasal faizi ile birlikte tazminat işlemli olarak açılan tazminat davasında davacının talebine rağmen faiz yönünden bir hüküm kurulmadığı, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği,faiz isteğinin karar dışında bırakılmış olması, faiz talebinden vazgeçildiği anlamına gelmeyeceği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388.maddesine göre; Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, mahkemece, olumlu veya olumsuz olarak karara bağlanmamış bir iddia, yeni bir dava konusu yapılabileceğinden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.