Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12753 Esas 2022/17704 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara göre, tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkin edilmesi için yapılan davanın kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabul edilmesine karar verilmesine rağmen davalı idare vekilinin itirazı sonucu esastan reddedilmiştir. Bu kararın yerinde olduğu ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi üzerinde durulmuştur. Bu maddeye göre, taşınmazın satılamaz şerhi konulamayacağı belirtilmiştir.
Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: \"Kamulaştırma yapılan taşınmaz malın veya iktisap edilen hakların tehlikesiz veya yüksek değerli olduğu veya kamu yararına özel bir zarar verildiği veya kamulaştırmanın ödeme planına bağlanarak ya da taşınmaz mal veya iktisap edilen haklar üzerindeki diğer sınırlamaların konulması suretiyle kamulaştırmanın yapılması uygun görüldüğü hallerde, bu taşınmaz mal veya hakları satılamaz şerhi konulabilir.\"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.