Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/58 Esas 2020/1911 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/58 Esas 2020/1911 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/58
Karar No: 2020/1911
Karar Tarihi: 03.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/58 Esas 2020/1911 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16883 sayılı dosyasından düzenlenen 21.07.2015 tarihli sıra cetvelinin şikayet edildiği ve mahkemece reddedildiği belirtiliyor. Ancak şikayetçi vekilinin feragat ettiği gerekçesiyle verilen kararın temyiz edildiği ifade ediliyor. Daha sonra yapılan incelemeler sonucunda feragat dilekçesinin kayıtsız şartsız geçerli olmadığına karar verildiği ve mahkemenin yeniden inceleme yapması gerektiği belirtiliyor. Şikayet olunan Yüreğir Vergi Dairesi vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığı, takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Gerektirici sebeplerden herhangi biri bulunmadığı halde yapılan karar düzeltme istemleri reddedilir.
- 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi: Karar düzeltme istemleri hariç olmak üzere, uyuşmazlıkların çözümünde alınan kararlardan mahkemece tahsil edilen harçlardan, 20,00 Türk Lirasını aşanlar, kararı veren mahkemece alınır. Ancak, istem sahibi tarafından alınan harçlar daha sonra mahkemece tahsil edilir.

23. Hukuk Dairesi 2020/58 E. , 2020/1911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Şikayetçi vekili, Adana 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/16883 sayılı dosyasından düzenlenen 21.07.2015 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğun ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Mahkemece şikayetçi vekilinin 06/08/2015 tarihli dilekçesi ile şikayetinden feragat ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 03.07.2019 tarih ve 2016 – 8016 E. ve 2019 – 3179 K. sayılı ilamıyla özetle; dilekçenin şikayetten kayıtsız şartsız feragat iradesini taşımadığı, mahkemece, şikayetçinin icra müdürlük işlemi açısından şikyaetinin devam ettiği gözetilerek inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu defa, şikayet olunan Yüreğir Vergi Dairesi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan Adana Yüreğir Vergi Dairesi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.