Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3725 Esas 2021/5258 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3725
Karar No: 2021/5258

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3725 Esas 2021/5258 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında verilen hükmü incelemiş ve kararı bozmuştur. Davacı-karşı davalı kadın, maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Mahkeme, dosyadaki yazılara ve yapılan bozma kararına göre temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığını belirterek, kadının tüm, erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yersiz olduğuna hükmetmiştir. Ayrıca, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, bölge adliye mahkemelerinin denetim ve hüküm mahkemesi sıfatlarına haiz adli yargı ikinci derece mahkemeleri olduğunu, ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf kanun yolu incelemesi yaparken esastan reddi veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurmak dâhil denetim ve hüküm mahkemesi olarak gerekli tüm kararları verebileceğini, ancak Yargıtay'ın bozma kararı vermesi durumunda dosyanın karar verilmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderildiğini ve mahkemenin açılan duruşmada istinaf kanun yolu incelemesi yapmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı kadın yararına açılan duruşmada vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri 5235 sayılı Kanun'da yer almaktadır ve mahkemenin açıklamalarına göre, bölge adliye mahkemelerinin denetim ve hüküm mahkemesi sıfatlarına haiz olduğu ve istinaf kanun yolu incelemesi yaparken gerekli tüm kararları verebileceği belirtilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2021/3725 E.  ,  2021/5258 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04.03.2021 tarihli ve 2021/2-96 esas, 2021/205 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5235 sayılı Kanun uyarınca bölge adliye mahkemelerinin denetim ve hüküm mahkemesi sıfatlarına haiz adli yargı ikinci derece mahkemeleri olduğu, ilk derece mahkemesi kararlarına karşı tarafların itirazları doğrultusunda istinaf kanun yolu incelemesi görevini yerine getirirken istinaf başvurusunun esastan reddi veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurmak dâhil denetim ve hüküm mahkemesi olarak gerekli tüm kararları verebileceği, ancak ilk derece mahkemesi kararına müdahale ettiği noktalarda Yargıtay’ın bozma kararı vermesi durumunda dosyanın karar verilmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderildiği, bu noktada bölge adliye mahkemesinin alt derece hüküm mahkemesi olarak ilk derece mahkemesiyle aynı sıfatla yargılama yaptığı, denetim görevini kullanmadığı, temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay bozma ilamına yönelik karar vermek üzere alt derece hüküm mahkemesi olarak hukuki dinlenilme hakkı kapsamında aynen ilk derece mahkemesi gibi duruşma açmak zorunda olduğu, açılan bu duruşmada istinaf kanun yolu incelemesi yapmadığı, alt derece hüküm mahkemesi sıfatına uygun şekilde boşanmanın eki niteliğindeki istemler nedeniyle taraflar yararına ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, davacı-karşı davalı kadın yararına istinaf incelemesi sırasında duruşma açıldığından bahisle vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ..."ya yükletilmesine, temyiz peşin harcın istek halinde yatıran ...."e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2021 (Çrş.)



    Hemen Ara