Tebliğname No : 15 - 2012/59261
MAHKEMESİ : Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2011
NUMARASI : 2009/216 (E) ve 2011/342 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 20/09/2007

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Boya satım işi ile uğraşan katılanın iş yerine gelen sanık A.."in almış olduğu boyalar karşılığında suça konu Akbank .. Şubesine ait 20.09.2007 keşide tarihli 7.750 TL bedelli çeki ciro ederek katılana verdiği, yaklaşık bir hafta sonra ise sanık A.."in yanında M.. T.. olarak tanıttığı diğer sanık M.."ın da boya alacağını söyleyerek birlikte katılanın iş yerine geldikleri, sanık Murat"ın katılandan elindeki çekler olan 6.250 TL ve 8.000 TL değerinde boya malzemesi istediği, katılanın elinde yeteri kadar boya malzemesi olmadığını 6.250 TL değerindeki boyaları bir hafta içinde, 8.000 TL değerindeki boyaları ise daha sonra ki bir zamanda temin edebileceğini söylemesi üzerine, sanıkların daha sonra gelmek üzere ayrıldıkları, bir hafta sonra sanık M.."ın tek başına gelerek katılandan aldığı 6.250 TL değerindeki boyalar karşılığında suça konu Akbank .. Şubesine ait 15.11.2007 keşide tarihli 6.250 TL bedelli çeki “M.. T..” adına ciro ederek katılana verdiği, aynı zamanda karşılığında boya almamasına rağmen suça konu Finansbank .. Şubesine ait 30.10.2007 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çeki “M.. T..” adına ciro ederek bu çeke ilişkin boyaları daha sonra almak üzere verdiği, katılanın sanık A.."ten aldığı ilk çeki bankaya ibrazında sanıklar tarafından verilen üç adet çekinde sahte olduğunu öğrendiği, sanıkların bu surette sahte olarak üretilmiş suça konu çekleri katılana verip karşılığında boya almak suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, suça konu çeklerin sahte olduklarına ve iğfal kabiliyetlerinin bulunduğuna dair alınan kriminal rapor, katılan beyanı, faturalar ve sanıkların tevil yollu ikrarı ile sanık A.."in suça konu çeki aldığını belirttiği müşterisi hakkında, her hangi bir açıklayıcı ve şahsı tespite yarar kimlik ve adres bilgisi ile suç konusu çeki hangi hukuki ilişki çerçevesinde aldığı hususlarında somut bir bilgi vermediği, tüm dosya kapsamında anlaşıldığından, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık A.."in, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık M.. müdafii ve sanık A.."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.