Tebliğname No : 15 - 2012/54644
MAHKEMESİ : Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2010/397 (E) ve 2011/1627 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
SUÇ TARİHİ : 23/08/2008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 16.01.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık S.. C.."in 23.08.2008 tarihinde K.. ili .. Cd. .. Mh. ..Apartmanına yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, yönetim kurulu başkanlığı görevinin 03.04.2009 tarihine kadar devam ettiği, sanığın görevde bulunduğu süre içerisinde apartman sakinlerinden toplamış bulunduğu aidatları, apartman giderlerine kullanmayarak şahsi menfaati doğrultusunda kullandığı, katılanın şikayeti üzerine apartmana ait gelir gider defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sanığın yedinde 17.074,51 TL parayı tuttuğu, böylece sanığın kendisine hizmet nedeniyle tevdi edilen parayı teslim amacı dışında tasarruf ettiği anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 GÜN", "100 GÜN" ve "2.000 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.