Dikili ağaca zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15202 Esas 2015/6737 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15202
Karar No: 2015/6737
Karar Tarihi: 17.11.2015

Dikili ağaca zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15202 Esas 2015/6737 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların, bir taşınmazda bulunan ağaçları sökerek veya dallarını kırarak zarar verme suçunu işledikleri iddia edilmiştir. Ancak, taşınmazın malik kısmında \"davalı\" yazısının bulunması ve Kadastro Mahkemesinde yargılamanın devam ediyor olması gibi belirsizlikler nedeniyle suç vasfının değişebileceği, taşınmazın kayıtlı sahibinin ve kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, eksik incelemeyle yazılan hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/15202 E.  ,  2015/6737 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 15 - 2013/87430
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2009/180 (E) ve 2012/919 (K)
SUÇ : Dikili ağaca zarar verme
SUÇ TARİHİ : 17/12/2008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, katılana ait taşınmaz üzerinde bulunan ağaçları sökerek ve bir kısmının ise dallarını kırarak mala zarar verme suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu ağaçların bulunduğu .. parsel numaralı taşınmaza ilişkin 19/01/2010 tarihli “taşınmaz bilgileri” başlıklı belgede malik hanesinde “davalı” yazısının bulunması ve Kamulaştırma Kanunu"nun 7. maddesi uyarınca Teaş lehine şerh verilmiş olması, aynı şerhin tapu kütüğü örneğinde de bulunup, malik kısmının boş olması, taşınmaz ile ilgili Kadastro Mahkemesinde yargılamanın devam ediyor olması ve sanıkların da taşınmazın babalarından miras kaldığını savunmaları karşısında; arazinin hazineye veya başka bir kamu kuruluşuna ait olduğunun anlaşılması durumunda suç vasfının da değişebileceği nazara alınarak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu ağaçların bulunduğu Ş.. M.. .. Köyü .. parsel numaralı taşınmazın suç tarihi itibariyle kayden kime ait olduğunun ve fiilen kim tarafından kullanıldığının ve içerisindeki ağaçları kimin diktiğinin ve bakımının kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


Hemen Ara