Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3603 Esas 2015/6469 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3603
Karar No: 2015/6469
Karar Tarihi: 11.11.2015

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3603 Esas 2015/6469 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010/162 (E) ve 2010/996 (K) sayılı hükümde, suçlu bulunan sanığın avukatı tarafından yapılan temyiz talebi incelendi. Hüküm fıkrasında, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle yapılan itirazlar yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durum, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltildi. Hükmün sair yönleri usul ve yasaya uygun olduğu için düzeltilerek onandı. Sanığın vekil ile temsil edildiği ve 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi 5. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
23. Ceza Dairesi         2015/3603 E.  ,  2015/6469 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 11 - 2013/233016
MAHKEMESİ : Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2010
NUMARASI : 2010/162 (E) ve 2010/996 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 10/04/2009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz talebinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin verilmemesine ilişkin olup, bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara