Tebliğname No : 14 - 2012/133140
MAHKEMESİ : İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2007/34 (E) ve 2012/34 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan O.. T.."den satın aldığı tekstil ürünleri karşılığında 10.08.2005 keşide tarihli 1.475 TL bedelli çeki verdiği, şikayetçi N.. K.."nın kendisine kargoyla gönderdiği havlu karşılığında 20.09.2005 keşide tarihli 3.350 TL bedelli çeki verdiği, katılan O.. G.."e olan borcu karşılığında ise 27.08.2005 keşide tarihli 3.425 TL bedelli çeki verdiği, söz konusu her üç çekin bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşıldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan O.. T.."e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 14/07/2011 tarihli ödeme belgesine göre katılan O.. T.. adına çek bedeli olan 1.475 TL parayı gönderdiğinin anlaşılması karşısında, katılan O.. T.."in beyanı alınıp söz konusu ödeme hatırlatılarak zararın giderildiğinin tespiti halinde sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.