MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 44 parsel sayılı 7.094,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 17.06.2008 tarihinde davalı ... (...)" e kayden tapuda satış suretiyle devredilmiştir. Davacı ..., kadastro öncesi satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacı ... ise, kadastro tespitinden sonra tapuda yapılan devrin hileye dayalı olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece verilen, asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin hükmün, birleşen dosya davacısı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.06.2014 tarih ve 2014/3155-8215 Esas, Karar sayılı ilamı ile "mahkeme kararının gerekçeli olmamasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında birleşen dava tefrik edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.