Tebliğname No : 11 - 2012/137613
MAHKEMESİ : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2011/298 (E) ve 2011/525 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 20/06/2008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, C.C T... İmalat Sanayi Ticaret Şirketinin ... Bankası Şubesi nezdindeki hesabına ait görünen, 20/06/2008 düzenleme tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 7.000 TL bedel içeren ve tüm dosya kapsamına göre hesap sahibi adına sahte imza atılmak suretiyle oluşturulduğu anlaşılan çeki, ticari alışveriş kapsamında katılana vererek haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın yargılama aşamasında verdiği savunmalarında; suça konu çeki, bir ticari alışveriş kapsamında C.C. T.. Şirketinin yetkilisi olan C.. E.."ndan aldığını, çekin kendisine kargoyla gönderildiğini, teslim aldığı çeki borcuna karşılık olarak Ş.. T.."na verdiğini beyan ettiği, tanık Ş.. T.."nun yargılama aşamasında verdiği ifadesinde; suça konu çeki sattığı ipliğe karşılık olarak sanıktan teslim aldığını ve borcuna karşılık olarak katılanın elemanı olan F.. Ç.."e verdiğini beyan ettiği, katılanın verdiği ifadesinde; sanık ve tanığın ifadelerini doğrulayarak suça konu çeki tanık Ş.. T.."ndan ticari alışveriş kapsamında teslim aldığını beyan ettiği, çekin hesap sahibi olarak görünen şikayetçi T.. Y.."ın alınan ifadesinde ise; C.. E.."nun yanında işçi olarak çalıştığını, C.. E.."nun kendisi adına şirket kurduğunu; ancak şirketin fiilen C.. E.. ile ağabeyi olan C.. E.. tarafından idare edildiğini, kendisinin şirket ile hiç bir alakasının bulunmadığını suça konu çek üzerindeki adına atfen atılan keşideci imzasının kendisine ait olmadığını, başkaları tarafından atıldığını beyan ettiği, çek üzerinde yapılan kriminal inceleme neticesinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre de; çek üzerindeki keşideci imzasının şikayetçi T.. Y.. el ürünü olmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması ve sanığın savunmasının doğru olup olmadığının denetlenebilmesi açısından; suça konu çekin hesap sahibi C.C T.. İmalat Sanayi Ticaret Şirketini fiilen idare ettiği anlaşılan C.. E.. ve C.. E.. hakkında yürütülen soruşturma ile bu yargılama arasında fiil ve hukuki irtibatın olması ve her iki dosyasının yargılamasının birlikte görülmesi gerektiği dikkate alınarak ilgili dosyanın akıbetinin araştırılarak dava açılmış olması halinde bu dosya ile birleştirilmesinin düşünülmesi, C.. E.. ve C.. E.."nun ifadelerinin alınarak suça konu çekin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği, hangi ticari alışveriş kapsamında sanığa verdikleri, söz konusu çek ile ilgili ödemeden men talimatı verip vermedikleri eğer kendileri tarafından ödemeden men talimatı verilmiş ise bunun sebebinin tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.