Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3694 Esas 2015/6164 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3694
Karar No: 2015/6164
Karar Tarihi: 05.11.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3694 Esas 2015/6164 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi         2015/3694 E.  ,  2015/6164 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2012/20164
    MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 22/11/2011
    NUMARASI : 2010/30 (E) ve 2011/558 (K)
    SUÇ : Dolandırıcılık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, devamlı petrol almak suretiyle güven oluşturduğu katılana ait akaryakıt istasyonundan 100 TL"lik benzin alıp üzerinde kredi kartının bulunmadığını bildirip "evden getireyim” diyerek aldatıcı davranış göstererek istasyondan ayrıldığı, sonraki günlerde de benzin bedelini ödemeyerek menfaat temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda:
    Sanığın savunması, katılanlar beyanı, tanık anlatımları, teşhis ve tüm dosya kapsamına göre, katılana ait petrol istasyonundan yakıt alan sanığın hileli davranışlarla ödemeyi daha sonra yapacağına ikna edip, ödeme yapmayarak menfaat temin ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 GÜN", “25 GÜN” ve "500 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", “4 GÜN” ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara