Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Muhalefet
Hüküm : 1-6762 sayılı Türk Ticaret Kanunun 67/3, 5237 sayılı TCK"nın, 62/1, 52/4, maddeleri gereğince 450 TL adli para cezası,
2-5237 sayılı TCK"nın, 257/143/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 3740 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunun 67/3 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi olan 01/01/2005 tarihi ile temyiz isteğinin incelendiği tarih arasında 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7,5 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün CMUK 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında TCK nun 257/1 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir” şeklindeki hükmü uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden ötürü yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, buna göre de mahkemenin sübutunu kabul ettiği "kooperatif üyelerine ait hayvan ölümleri nedeniyle yetkili olmayan veterinerden rapor düzenlenmesi neden olmak" şeklindeki eylemle ilgili olarak sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre açılmış bir kamu davası olmadığı halde CMK"nın 225. maddesindeki yasal düzenlemeye aykırı olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün belirtilen sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son madde hükmü uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.