MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık ..."ın katılanın aracını 15.500 TL"ye peşin alacağını söyleyerek anlaştığı ve 200 TL kaparo verdiği, satış günü geldiğinde ise katılana 4.000 TL verdiği, geri kalanın banka havalesiyle yapılacağını söyleyerek katılanı oyaladığı ve noterden aracın satışını çalışanı ..."in üzerine yaptığı, bu olaydan birkaç gün sonra ise aracı ..."den alıp başkasına devrettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında, TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında TCK"nın 51/1-a maddesine aykırı olarak verilen hapis cezası ertelenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;
Sanığın diğer sanık ..."ın yukarıda anlatılan eylemine iştirat etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın alınan savunmasında diğer sanık ..."ın yanında kısa süreliğine çalıştığını ve ..."ın isteği üzerine aracı kendi üzerine aldığını, ..."ın eylemine iştirat etmediği beyan ettiği, Uyap sisteminden yapılan tespitte sanığın satış işlemi esnasında noterde verdiği adresin adres kayıt sistemindeki adresi olduğu anlaşıldığından, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.