Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı vekili müvekkili kuruma ait binanın çatısında akma ve asansörde meydana gelen arıza nedeniyle oluşan zararı giderme bedeli 2.141,00 TL ve tespit dosyası gideri 705,80 TL olmak üzere toplam 2.846,80 TL"nin alacağın doğduğu tarihten işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 600,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm itirazları, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde 2.141,00 TL tazminat ve 705,80 TL delil tespit gideri istenmiş, mahkemece davanın 600,00 TL"lik kısmının kabulüne, 2.246,80 TL"lik kısmının reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2. maddesinde yer alan asıl alacak miktarı 3.333,33 TL"ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir hükmüne göre, davada vekille temsil olunan davacı ve davalı yararına 400,00"er TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her iki taraf lehine 1.200,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
3-Davacı vekili, tespit dosyasındaki masrafların açık taleplerine rağmen mahkemece yargılama giderlerine katılmadığını ileri sürerek kararı bu yönden de temyiz etmiştir. Davadan önce yaptırılan delil tespiti dosyası asıl dava dosyasının içine konulmakla o dosyanın bir parçası haline geleceğinden yapılan tespit giderlerinin yargılama giderlerine
katılarak kazanılma ve kaybedilme oranına göre taraflara paylaştırılması gerekir. Dosya kapsamından davacının 0,60 TL dosya masrafı, 129,20 TL keşif mahkeme yolluğu, 41,80 TL bilirkişi ücreti, 534,20 TL gider avansı olmak üzere toplam 705,80 TL delil tespit gideri yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece delil tespit giderlerinin yargılama giderleri içine katılmaması doğru olmamıştır.
Yukarıda 2, 3. bentlerde yazılı nedenlerle kararın bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın belirtilen yönlerden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm kısmının 3. bendinde yer alan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife gereğince ret edilen kısım üzerinden belirlenen 1.200,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelime ve rakamlarının karardan çıkarılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 400,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife gereğince reddedilen kısım üzerinden belirlenen 400,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelime ve rakamlarının eklenmesine, 3. bentte yazılı nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki “toplam 553,55 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 116,67 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” kelime ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine “ 553,55 TL yargılama gideri ve 705,80 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 1.259,35 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 265,34 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 994,01 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve kelimelerinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 16,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.