MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."ın, ..."in yetkilisi olduğu katılan şirketten 08/09/2007 tarihinde 15.737 litre motorin istediği, karşılığında kendi şirketlerine ait çek karnesi kalmadığı gerekçesiyle ortağı olduğu diğer sanık ..."in suça konu 07/11/2007 keşide tarihli 32.687 TL bedelli şahsi çekini kendi şirketleri olan .... Şti. lehine sahte olduğu kriminal raporuyla sabit kime ait olduğu tespit edilemeyen imzalarla düzenleyip ciro ederek katılana verdikleri suça konu çekin 08/11/2007 tarihinde bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı; sanıklardan ..."in şahsi çek hesabından aldığı çek karnesini diğer sanık ..."la ortak olduğu şirkete bıraktığı, belirlenemeyen bir kişiye çeki imzalatıp ciro ettirdikten sonra bu şekilde sahte imzayla tanzim ettikleri çeki müdahilden aldıkları motorin karşılığı vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanıkların baştan beri çekin katılan firmaya verildiğini, şirket çeki bittiği için şahsi çek verildiğini, kendi şirketlerinin lehine düzenleyip şirket cirosu ile verdiklerini bu nitelikte başka çeklerde kullandıklarını beyan etmeleri, çekteki ilk cirantanın da ... firmasının olması ve çeke karşılıksız şerhi verilmesi, katılan vekili tarafından da suça konu çek ile ilgili olarak başlatılan icra takibine sanıklar tarafından itirazda bulunulmadığının beyan edilmesi karşısında sanıkların suç kastı açısından gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti
için; öncelikle bankadan bu nitelikte başka çekler keşide edilip edilmediği ve sanıklarca ödenip ödenmediğinin sorulması; ayrıca sanık ..."in savunması karşısında ... ve şirket ortağı olduğu ifade edilen ... ile muhasebeci ... isimli şahıslar yönünden imza incelemesi yapılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de;
5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde temel adli para cezasının 3268 gün ve TCK 62/1. maddesi ile 16 oranında indirilmesi 2723 gün karşılığı 54.460 TL olarak belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle 54.478 TL olarak fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.