Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 637 ada ... parsel üzerinde bulunan ..... ... sitesi B Blok ... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, blok yönetimi ile ....05.2009 tarihinde yapmış olduğu sözleşme uyarınca bu bloğun çatı onarımı ve mantolama işini yaptığını, ancak; davalının payına düşen iş bedelini ödememesi üzerine aleyhine takip yaptığını, davalı tarafından yapılan bu takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptâlini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ....05.2009 günlü adî yazılı biçimde düzenlenmiş olan ve “eser sözleşmesi” niteliğinde olan sözleşmenin incelenmesinden; sözleşmenin davacı ile .... ... Sitesi Yönetim ...... .... arasında imzalandığı, davalının sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacı yüklenici bu sözleşmeden doğan haklarını ancak sözleşmenin tarafı olan ..... ... Sitesi Yönetimine karşı ileri sürebileceğinden bağımsız bölüm maliki olan davalı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın hükmü temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.