Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanıkların adli sicil kayıtlarında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüklerinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamlarla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan ...’e uyuşturucu madde sattığı sabit olan sanık ...’ın suç konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...’dan aldığını beyan ederek sanık ...’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu; olay tutanağı içeriğine göre sanık ...’ın sanık ...’a “bir şeyler” verdiğinin görülmesine rağmen uyuşturucu maddeyi verdiği yönünde kesin tespitin bulunmadığının anlaşılmasına göre diğer sanık ...’ın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı; bu nedenlerle her iki sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
2- Sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın yazım hatası sonucu hükmün sanık ... hakkında olan kısmına, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın yazım hatası sonucu hükmün sanık ... hakkında olan kısmına yazılması,
3- Suçtan elde edilen Adli Emanetin 2015/6031 sıra numarasına kayıtlı 30 TL’nin 5237 sayılı TCK"nın 55. maddesi yerine, TCK"nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları ve sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 22/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI


22.04.2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan Sanık ... müdafii Av. ...’ın yokluğunda, 22.04.2021 tarihinde, açık olarak okundu.








E.A