Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı verilen teminat senedinin haksız takip sonucu ödenmesi nedeni ile istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin ıslah olunan miktara göre davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yapılan ödemenin 1.000,00 TL’sinin ödenmesine karar verilmesi istenmiş, 08.12.2011 tarihinde harcı ödenmek suretiyle kalan 16.200,00 TL’nin de tahsili istenilerek dava değeri ıslah olunmuştur. Bu durumda davada istenilen miktara dava tarihinden, ıslah olunana ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. paragrafının tümüyle çıkartılarak yerine “Davanın kabulü ile 17.200,00 TL’nin 1.000,00 TL’sine 21.09.2011 dava, 16.200,00 TL’sine 08.12.2011 ıslah tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline” şeklinde 1. paragraf olarak yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.